各院(系、处)及有关部门：
为全面收集学生对教师和课程的真实意见，为改进教学和提高教学质量提供有效的帮助，教务处在全校范围内组织开展了学生评教活动。在各院（系）的大力支持下，在同学们的广泛参与和老师们的积极配合下，本次活动已顺利完成。此次评价活动采取机读卡形式，大大提高了评价工作的便利性以及评价结果的准确性。评价及统计分析工作已于近日完成，现将评价结果通报如下：
一、调查范围
全校本学期为本科生授课的所有教师（体育、军事理论课程除外）。
二、问卷的发放和回收
教务处严密部署，由各院(系)负责将本院(系)学生在规定的时间召集到指定的教室，然后由教务处工作人员将被评课程名称及编号、教师及编号贴在黑板上，再将《西安建筑科技大学课堂教学质量评价问卷（学生用）》发给学生，教务处人员就机读卡中的有关填涂事宜向同学们进行了详细讲解，要求学生按照指定的教师编号、课程编号进行认真填涂，待学生填涂完后当堂收回，由教务处统一汇总。在整个评价过程中，各院（系）给予了大力支持，教学管理人员均到场参加评价工作。本次课堂教学质量评价活动共发放学生评价表11000余张，有效问卷8000余张，问卷有效率达到了70%以上，上学期有效问卷达到80%，本学期与上学期相比有大幅度下降，说明院（系）在评教活动的组织上有待加强。在评价活动中，教务处规定各专业参评人数未超过2/3者视为评价无效。
三、评价结果内容
此次课堂教学质量评价结果主要包含四个方面的内容：
1、全校综合统计：主要了解所有参评教师在全校的总体排名以及在每一个分数段教师的人数及所占比例；
2、按部门统计：主要通过分析了解全校13个院（系）的排名及各自的最高成绩、最低成绩及平均成绩；
3、按教师序号统计：了解每一位教师所承担课程的参评人数及评价结果；
4、按课程分项统计：主要根据课程编号了解某一门课的所有授课教师的各项成绩。
四、评价结果公布
1、全校总体情况
评价指标体系中共13项指标，每项分值为5分，满分为65分，优为58.5～65分，良为52～58.5分，可为39～52分，差为0～39分，全校所有参评课程的平均分为56.56分。本次评价的全校最高分为64.11分，最低分为35.7分。上学期全校最高分为63.39分，最低分为31.94分。
总体来讲，我校教师教学水平比上学期有所提高。本次共评价教师948人次，有90.6%的教师得分位于50-65分之间，说明我校教师教学情况整体良好；但有一部分教师的教学急待提高,有8.86%的教师得分位于40—50分之间，有0.527%的教师得分位于30—40分之间。
2、按部门统计
在评价工作中，我们将全校每个院（系）的最高成绩、最低成绩、平均成绩作为基本的观测点，与上学期的评价结果相对照，以此来对各院（系）教师的整体教学情况进行评估。各院(系)的各项成绩见表1、图1。
表1 各院（系）各项成绩列表
| 院（系） |
平均成绩 |
最高成绩 |
最低成绩 |
| 本次 |
上学期 |
本次 |
上学期 |
本次 |
上学期 |
| 外语系 |
58.11 |
55.32 |
63.58 |
62.24 |
41.73 |
31.94 |
| 冶金学院 |
58.03 |
54.23 |
63.16 |
62.21 |
47.5 |
45.97 |
| 建筑学院 |
57.8 |
55.81 |
63.94 |
61.8 |
44.32 |
51.06 |
| 土木学院 |
57.16 |
56.03 |
64.03 |
61.92 |
45.69 |
33.15 |
| 体育系 |
57.06 |
54.53 |
61.85 |
60.51 |
48.64 |
47.39 |
| 理学院 |
56.98 |
55.73 |
64.04 |
63.25 |
40.84 |
35.33 |
| 信控学院 |
56.85 |
53.37 |
63.83 |
60.22 |
47.24 |
45.4 |
| 环工学院 |
56.72 |
54.12 |
63.37 |
62.01 |
42.07 |
36.68 |
| 管理学院 |
56.66 |
53.88 |
63.54 |
62.9 |
40.78 |
40.45 |
| 人文学院 |
56.12 |
53.65 |
63.09 |
62.8 |
42.31 |
37.52 |
| 思政室 |
55.82 |
53.83 |
62.68 |
62.07 |
42.97 |
44.41 |
| 机电学院 |
55.27 |
54.66 |
62.14 |
60.58 |
40.12 |
43.74 |
| 材料学院 |
54.48 |
54.72 |
60 |
61.1 |
48.05 |
47.42 |
| 艺术学院 |
53.77 |
54.34 |
64.11 |
63.39 |
35.7 |
39.91 |
图1 各院(系)本次评价结果分布图
表2：院（系）评价结果按等级分类表
| 院系 |
参评人次 |
优 |
良 |
可 |
差 |
| 人次 |
百分比 |
人次 |
百分比 |
人次 |
百分比 |
人次 |
百分比 |
| 冶金学院 |
39 |
24 |
61.54% |
8 |
20.51% |
7 |
17.95% |
|
|
| 建筑学院 |
92 |
53 |
57.61% |
32 |
34.78% |
6 |
6.52% |
1 |
1.09% |
| 外语系 |
95 |
54 |
56.84% |
32 |
33.68% |
8 |
8.42% |
1 |
1.05% |
| 体育系 |
27 |
13 |
48.15% |
13 |
48.15% |
1 |
3.70% |
|
|
| 信控学院 |
50 |
21 |
42.00% |
24 |
48.00% |
5 |
10.00% |
|
|
| 管理学院 |
67 |
28 |
41.79% |
30 |
44.78% |
8 |
11.94% |
1 |
1.49% |
| 机电学院 |
52 |
21 |
40.38% |
19 |
36.54% |
10 |
19.23% |
2 |
3.85% |
| 思政室 |
30 |
12 |
40.00% |
12 |
40.00% |
6 |
20.00% |
|
|
| 人文学院 |
81 |
32 |
39.51% |
36 |
44.44% |
13 |
16.05% |
|
|
| 土木学院 |
69 |
27 |
39.13% |
31 |
44.93% |
11 |
15.94% |
|
|
| 理学院 |
156 |
61 |
39.10% |
73 |
46.79% |
20 |
12.82% |
2 |
1.28% |
| 环工学院 |
52 |
19 |
36.54% |
27 |
51.92% |
5 |
9.62% |
1 |
1.92% |
| 艺术学院 |
107 |
35 |
32.71% |
33 |
30.84% |
33 |
30.84% |
6 |
5.61% |
| 材料学院 |
27 |
4 |
14.81% |
16 |
59.26% |
7 |
25.93% |
|
|
由表1和表2可看出，大部分院(系)教师的教学处于良好状态。如冶金学院、建筑学院、外语系教师整体素质较好。
3、课程评价结果
本次课堂教学质量评价活动共评价课程948门次，主要涉及公共基础课、专业基础课和专业课。因专业课程门类较多，此处不再赘述。现将全校部分公共基础课评价结果公布如下。
①对全校公共基础课按指标分项统计（见表3）
表3 部分公共基础课课堂教学质量评价结果
| 项目 |
评估指标 |
各项指标平均分 |
| 高等数学 |
毛邓理论 |
计算机基础 |
大学英语1 |
大学英语2 |
工程制图 |
大学物理 |
教学
态度 |
1、教学勤勉热忱，能按时上下课，不擅自停课、调课 |
4.79 |
4.81 |
4.57 |
4.84 |
4.58 |
4.83 |
4.71 |
| 2、上课能严格要求，认真辅导答疑，及时批改作业 |
4.66 |
4.58 |
4.23 |
4.77 |
4.44 |
4.77 |
4.57 |
| 3、平易近人，能虚心听取学生的意见和建议并及时改进工作 |
4.58 |
4.49 |
4.32 |
4.72 |
4.43 |
4.73 |
4.46 |
教学
内容 |
4、讲课有一定深度、有新意，给我留下深刻的印象 |
4.25 |
4.29 |
3.88 |
4.56 |
4.24 |
4.59 |
4.11 |
| 5、思路清晰、概念准确、重点难点突出 |
4.42 |
4.31 |
4.02 |
4.6 |
4.3 |
4.64 |
4.2 |
| 6、能理论联系实际，及时介绍学科发展动态 |
4.07 |
4.41 |
4.06 |
4.46 |
4.22 |
4.39 |
4.07 |
| 7、本课程教材质量好，适合教学要求 |
4.39 |
4.22 |
4.03 |
4.65 |
4.34 |
4.53 |
4.06 |
教学
方法 |
8、语言清晰流畅，板书设计合理、字迹工整 |
4.49 |
4.34 |
4.15 |
4.59 |
4.3 |
4.64 |
4.28 |
| 9、能启迪学生思维，引导学生掌握学习方法和研究方法 |
4.28 |
4.26 |
3.98 |
4.54 |
4.26 |
4.55 |
4.14 |
| 10、注意因材施教，注重学生的个性发展和创新意识的培养 |
4.06 |
4.12 |
3.93 |
4.49 |
4.2 |
4.41 |
4.02 |
| 11、恰当运用现代化辅助教学手段提高教学效果 |
4 |
3.84 |
4.37 |
4.41 |
4.11 |
4.52 |
4.52 |
教学
效果 |
12、能有效调节课堂气氛，调动学生学习的积极性 |
4.14 |
4.14 |
3.89 |
4.6 |
4.28 |
4.51 |
4.16 |
| 13、总体来说，这门课的老师很称职；学习这门课程收获很大 |
4.4 |
4.32 |
4.09 |
4.64 |
4.33 |
4.65 |
4.23 |
从表3可以看出，评估指标体系中13项指标每一项指标满分为5分。从统计结果来看，我校公共基础课中高等数学课、工程制图教师教学情况良好，而计算机课存在问题较大，大部分教师特别是年轻教师在课堂教学内容的深度、创造性、因材施教、课堂气氛的调动方面有待完善和提高。
②按课程门类统计
表4 全校公共基础课评价情况
| 课程名称 |
平均成绩 |
最高成绩 |
最低成绩 |
| 工程制图 |
59.76 |
62.63 |
49.93 |
| 高等数学 |
56.54 |
61.8 |
48.21 |
| 大学英语1(04级) |
59.88 |
63.58 |
47.92 |
| 大学英语2（03级） |
56.2 |
61.41 |
41.94 |
| 计算机文化基础 |
53.51 |
61.23 |
47.19 |
| 大学物理 |
55.10 |
58.62 |
46.74 |
| 毛邓理论 |
56.10 |
59.42 |
49.11 |
图2：全校公共基础课评价情况柱状图
全校公共基础课课堂教学情况良好，总体平均成绩达到了56.73，与上学期的54.94分相比有所提高，大学英语1(04级)与工程制图比较突出，均达到了优秀的水平。但总体来讲，我校大部分基础课水平还未达到优秀（58.5-65分）的水平，因此还有待于进一步提高。
五、存在问题及注意事项：
通过本次评价活动我们发现了一些存在的问题：
1、 在组织本次评价活动时，教务处及各院（系）虽做了大量的工作，但个别院（系）依然有个别班级无视此次评价活动的重要性。有个别院（系）的管理人员未能亲自到场组织本院（系）学生进行评价活动，有个别院（系）出现一个班级只来几名学生的现象，严重影响了本次评价活动的顺利进行。个别班级出勤率低于50%。
2、 有一部分学生在填涂机读卡时存在几种现象，如填图卡片时将“ ▌”划成“√”；或是将单项选择作为多项选择填涂，或是将选项漏填；导致阅读机读卡障碍，严重影响了问卷统计工作的顺利进行及问卷结果的有效性。这种不负责任的态度希望引起学生和各院（系）的重视。
六、结果的公布方式和范围
1、此次评价结果只在有限的范围内进行公布。教务处已将全校的评价结果上报主管校领导，以供校领导及时掌握我校教师的授课情况。
2、各院（系）的评价结果将反馈给院(系)一把手，院系领导及教师可根据各自相关权限查询各自评价情况。
3、评价结果将作为教师职称晋升及各项奖励的重要依据。
